| |
|
|
|
|
Fusion et Économie Il peut paraître tout ŕ fait prématuré d'évoquer les coűts de production du kilowattheure d'une source d'énergie qui est encore ŕ plusieurs dizaines d'années de sa commercialisation. On se doit donc de préciser quel est le but pratique de telles études.
Pour la production d'énergie, les coűts internes (ou coűts directs) représentent les coűts facturés. Grossičrement, ils comprennent les coűts de construction de la centrale, les coűts d'exploitation d'une façon générale, les coűts liés ŕ l'achat de combustible. Concernant l'énergie nucléaire, il faut savoir que les coűts liés au retraitement du combustible, au stockage des déchets et au démantčlement des centrales sont intégrés dans le prix du kilowattheure. Avec un prix du deutérium aux environs de 4000 $ le kilogramme (le lithium est beaucoup moins cher) et une consommation quotidienne de 500 g par jour pour un réacteur de 1000 MWélectrique, le coűt du combustible intervient pour moins de 1 % dans le coűt total du kilowattheure (figure ci-dessous). Le coűt de l'énergie produite par un réacteur ŕ fusion est donc déterminé par le volume des investissements initiaux auxquels s'ajoutent les coűts de remplacement régulier des composants vieillis.
Le volume typique de la chambre de combustion d'un réacteur de fusion est de l'ordre de 1000 mł. A titre de comparaison, le volume de la cuve d'un réacteur de fission (1400 MWe) est de moins de 300 mł. En conséquence, et tous les calculs le confirment, les investissements que nécessite la fusion sont élevés pour de simples raisons de taille de l'installation. L'absence de coűt du combustible compense en partie cet inconvénient vis-ŕ-vis des sources d'énergie classique (charbon, gaz, fission), mais il ne le fait que trčs partiellement. Les calculs économiques situent aujourd'hui le coűt du kilowattheure fusion au-delŕ du coűt de production des énergies classiques (charbon, gaz, fission) pour le placer entre le coűt de l'éolien off-shore et le coűt de la production photovoltaďque, étant entendu que pour ces deux derničres sources, les évaluations sont faites sans prendre en compte le coűt du stockage de l'énergie. On retiendra donc deux résultats. Tout d'abord, et contrairement ŕ ce qui a été parfois avancé, les coűts de production de la fusion ne sont pas de nature ŕ hypothéquer automatiquement son avenir. Enfin la fusion sera une source d'énergie pour laquelle les investissements (et donc la disponibilité de l'installation) auront un poids trčs important.
2 - Les coűts externes (externalités) La notion de coűt externe ou externalité est une méthode permettant de mesurer les impacts environnementaux d'une activité humaine (Cf paragraphe : Le trčs faible impact global sur l’environnement de l'énergie de fusion). On rappellera que l'énergie de fusion est la filičre énergétique présentant les impacts sur l'environnement les plus faibles et que par conséquent, cette filičre possčde les coűts externes les plus faibles.
3 - Les coűts totaux Le graphique ci-dessous compare les coűts de kWh typiques pour plusieurs sources d'énergie. Ce type de comparaison est toujours délicate : par exemple pour une męme source d'énergie, les coűts liés ŕ l'achat de combustible peuvent varier de plus de 50% d'un pays ŕ l'autre. On ne s'attachera donc qu'aux grandes tendances qui sont elles, relativement bien décrites..
Ces études confirment que l'énergie de fusion est une filičre énergétique économiquement crédible.
|
|
